伍里川

        1937年冬，日军疯狂屠戮整个南京城。在南京城郊的栖霞寺，成为24000多名难民的庇护所……这是昨日在南京公映的影片《栖霞寺1937》的主要剧情。因为这部影片，长期鲜为人知的栖霞寺难民营，也前所未有地展现在了公众面前（据8月14日《现代快报》报道）。

    “长期鲜为人知的栖霞寺难民营”，这样的表述决非危言耸听。南师附小六年级的韩友健和林辉远看完电影说，对于栖霞寺的这段历史，以前都没有听说过。影片中扮演拉贝的美国人李法德则告诉记者，在拍摄这部影片之前，他从来没听说过侵华日军南京大屠杀。

    属于我们的历史，竟不为人知。对于外国人来说，这或许只是一种遗憾；而对于中国人而言，这是一种尴尬，也是一种痛苦。为什么会这样？江苏省社科院研究员孙宅巍接受记者采访时说，“以前，史学界对南京郊区情况的注视不够”。

    据笔者所知，最近，国内很多报纸都在做同样的一件事，那就是“挖掘”记录民间的侵华日军暴行史实。这也从侧面证明，“史学界注视不够”在国内是一个常见的现象。令人忧虑的是，“史学界注视不够”还不是全部的原因。孙宅巍先生说，“2002年以前，栖霞寺难民营的情况基本上没有被披露过，这段史实的挖掘，填补了南京大屠杀研究史上的又一项空白”。

    我们知道，电影毕竟不能等同于历史。“南京大屠杀研究史”也不能等同于历史的宣传。但历史应当免于“不为人知”的尴尬。小学生“从没有听说过”的表态，实际上在警诫我们，必须加大对历史宣传的力度。在某种意义上，历史应当是“有形”的，一场有形的电影，不仅本身已经接近了对历史的宣传，而且众多观众在看完电影后的“恍然大悟”提醒我们，历史只有深入人心，“播”遍世界，才有意义；否则，它将和故纸堆一样，只能造成太多认识和沟通的障碍。

    需要指出的是，我之谓“有形”，包括以下的环节：政府组织的主流渠道的宣传，我国政府发言人对日本右翼否认侵华历史言论的驳斥，正是这样的一种大快人心的宣传、教育；而今日本报报道说，由中央对外宣传办公室、江苏省委宣传部、江苏省广电总台、常州市委宣传部联合录制了一部10集文献纪录片，片名叫《惊暴———日军虐杀中国战俘罪行录》。这部实地拍摄的纪录片被专家认为标志了“四大工程性意义”。这样的对抗战史题材的填补，正是我们当下最重要的着眼点之一。历史教科书内容的扩大———它可以有地方版或者“课外版”，我们的历史教科书应当做到尽量的具体，日本的历史教科书越来越爱说谎，我们的，必须准确而细致；电影———如《栖霞寺1937》、音乐———如《南京1937》，以及网络等大众传播媒介的发力。

    “写进历史”不是一句空话。“写进历史”的前提是，如何让受众们更方便、更自觉地走进历史。
　　江南时报　2005年08月15日