● 韩咏红（联合早报北京特派员）

　　 曾经被视做明星企业家的中国巨富顾雏军上个月底被捕了。顾雏军以涉嫌经济犯罪而出事，他的倒台，却引发了一场社会对经济学家的集体批评，以及对经济学家“道德良知”的一片质疑。连素来深受社会敬重的名家如张维迎、吴敬琏也受到了波及。

　　社会对经济学家的不信任，社会集体浮躁，以及关于专家社会角色的提问，再次浮现。

　　连日来，媒体和网络上对经济学家的批评声音不绝。《当初力挺顾雏军的经济学家今何在？》、《多少经济学家失语科龙》、《顾雏军的‘落马’和经济学家的‘忽悠’（编按：俗语，指行骗）》……这类义愤填膺的标题，频频见于报章。

　　多数经济学家选择不回应、不接受采访来应对“声讨”。结果，批评声势越发激烈。　

　　经济学家们和顾雏军案件产生关联，事情可从去年说起。

　　去年8月，香港中文大学财务学系讲座教授、北京长江商学院教授郎咸平在复旦大学发表题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲。郎咸平通过他的研究分析，指顾雏军通过不法手段，在国有企业产权转制的时候瓜分和侵吞国有资产。

　　所谓“国退民进”是中国政府推动“社会主义市场化经济”的一个做法，即将绩效不佳的国有企业转为民营企业，希望借此提高企业效率。

　　顾雏军受郎咸平质疑的其中一点，是顾在几年时间里仅仅用了9亿元（人民币，下同，约1.8亿新元）的资金，通过收购，即换回资产总值共计136亿元的企业。

　　郎咸平提出，顾雏军收购国有企业的一个主要方法是：收购当年，大量拔高各项费用，造成上市公司巨亏。其后，又在财务报表上做手脚，造成收购企业短期内转亏为盈的假象。

　　因为郎咸平的结论只是基于公开资料的假设，而无法求证，因此去年底中国掀起一场“郎顾之争”，顾雏军最终以个人名义起诉郎咸平“诽谤”。

　　在这场论争中，曾有经济学家举办研讨会，提出顾雏军的做法“符合中国企业的改革路径”，结果被认为是“拥顾派”。当顾雏军被审计署调查，在香港遭起诉，当他名下的科龙电器被发现去年第四季突然亏损2.79亿元时，这些经济学家被指负有“推波助澜”的责任。

　　银河证券有限责任公司首席经济学家左小蕾受本报访问时说，外界对经济学家的批评不见得理性公允，整个事件间中或有媒体炒做的成分。

　　她指出，经济学家支持“国退民进”和支持顾雏军是两回事。有的媒体将两者混淆为一，简单地将学者划入阵营。

　　也有经济学界的人士私下表示，经济学家为自己冠上“社会良心”的花环和桂冠，这些花环桂冠都可能转变成束缚与枷锁。

　　学者们究竟应该在书斋里钻研学问，还是应该站出来为社会的发展方向“指点迷津”？学者是否要为现实问题开药方？有一种看法是，学者最不适合这样做。

　　此外，专家以学问博取社会名声，与企业挂钩牟取个人利益，也是导致社会对经济学家失去信心的原因。

　　受访者也提出，不完整的社会制度与监督制度，经常要求中国学者们扮演各种“医生”的角色。许多官方应该扮演的职能，现在推到了舆论和专家身上。只不过，当学者的预测被否定时，在日益浮躁的社会里，他们被社会群起而攻之是很有可能的一种结果。
 
            联合早报 2005-08-09

● 周兆呈

　　去年8月，香港中文大学的经济学家郎咸平“炮轰”格林柯尔的董事长顾雏军在收购国有资产中巧取豪夺，那篇《在国退民进的盛宴中狂欢》的著名演讲，用“七板斧”形容顾的收购手法，安营扎寨、乘虚而入、反客为主等比喻形象而生动。

　　郎咸平也指责顾氏号称动用数十亿元人民币的收购，实际投入不过几个亿，实际在利用“国退民进”的机会侵吞和席卷国有资产。

　　其后而至的郎顾公案，引发了知识界、企业界就国企产权改革的大论战，最后甚至惊动了国资管理委员会，对政策进行调整。

　　如今尘埃落定，郎顾之争似乎以顾的锒铛入狱而胜负已定。但在论争中顾雏军组织的一场规模极大的反击座谈会却令人难忘。中国一大批著名权威经济学家纷至沓来，为当时如日中天的顾雏军鼓与呼，虽然其中一位政府智囊机构的学者对媒体谈起顾雏军时，不由自主地称对方为“顾老板”，但这些学者能够公开力挺，视之为楷模，自己都不怕担上趋炎附势、迎合权贵的恶名，那一定是淡泊名利、立场坚定而坚持真理的了。

　　但吊诡的是，顾雏军被拘捕之后，本该大事宣扬“胜利”的郎咸平却选择沉默，称“不便评论”，这种内敛，映射了另一批不应继续沉默的经济学家的不太正常。如果还能坚持去年的振振有辞，为什么失去了为自己辩护的勇气？如果这么快就证明去年的选择是个错误，那是学术修养的不济还是人格修持的不足？一开口竟也成千古恨。

　　中国最高人民法院院长肖扬前天谈中国司法问题时说，程序公正、程序正义的价值已经越来越为人们所认识。任何判决或纠纷，都不能牺牲公平和正义来求得短暂的和谐。

　　面对形形色色的利益集团和物欲横流的诱惑的经济学家们，任何研究和论述，不也应该遵守同样的原则，不能牺牲真理和人格来求得短暂的名利？
       联合早报2005-08-09