作者：邵道生

       李金华从1999年到2005年向全国人大常委会作了四次审计报告，每一次审计报告都可用“问题严重、触目惊心”来概括，因而人们对他的审计报告都用“审计风暴”来概括，“审计风暴”这四个字用得形象、精确和到位，中国共产党人的确敢于公开自身存在的问题，政府部门的信息更加公开、透明了，社会的舆论报道的确是更加自由、有力了，然而细细想想“审计风暴”这四个字之背后还潜藏着的一些问题，忧虑还是不少的。

       第一个忧虑是：为什么“审计风暴”刮到那里，那里的问题就是一大堆呢？而且问题不仅仅在它的量，还反映在它的质上。譬如2005审计的“四大问题”实在是严重得很哪：预算执行问题突出：违规金额90亿；违规收费问题突出：高校乱收费上涨1/3医院多收上千万；四大资产公司存在违规—：涉及金额700亿；10户中央企业：决策失误损失逾百亿……哪一个都是动辄几十亿、几百亿，问题都不小。的确，我们的社会在发展的同时社会存在的问题不是“一点点”，当务之急的确应该是在下大力气治理问题才是。

       第二个忧虑是：其实一个地方、一个部门、一个领域存在问题并不是很可怕的，可怕的是“问题麻痹症”，需知在这些地方、部门、领域的“一应机构”都是非常俱全的，然而却是患上了视而不见、充耳不闻的“问题麻痹症”，非得要中央审计部门“审上门”来，问题才能“反映”得出来，为什么不能防微杜渐，从问题开始、发展之际就将它“扼杀”于襁褓之中呢？难道非要等问题发展到大了以后这些“一应机构”才去积极地配合审计署的审计吗？审计署只有一个，若都得依靠审计署进行审计，那么还忙得过来吗？所以，不应该忽视这个“问题麻痹症”的存在，更不应该认为凡是提出“问题麻痹症”的就是对成绩的抹煞。

       第三个忧虑是：“这次审计出来的问题与前几次审计报告相比有些是重复的，可以说是屡审屡犯。”什么原因产生“屡审屡犯”的问题呢？我想，根本的一点是对审计审出的问题执法力度不够，审计署的权力有限，因而有的部门就“牛皮轰轰”，就根本不把审计署的审计当作回事，国家体育总局动用中国奥委会资金而言，一年过去了，就是处理意见出不来，这个问题就那么复杂？若是对这种拖而不予处理的现象不予重视，那么一定会产生以下三种后果：一是一些部门的“问题麻痹症”会因此而加剧、加深；二是对社会来说会产生“审计疲劳症”；三是使人们对部分政府部门的效率产生怀疑。

        第四个忧虑是：审计报告是李金华向人大常委会作的，人大常委会对每次李金华的审计报告，它的反应往往总是停留在以下二点：一是“震惊”，二是“追问”……，建议我们的人大常委会按相关法律在责任追究方面增加力度，在面对审计署的触目惊心的审计报告，“反应”更铁腕一点、更强硬一点。

       最后还得强调一点，本文的“四次‘审计风暴’的四点忧虑”一点都不想对前三次所刮的“审计风暴”的成绩进行贬低或抹杀，恰恰相反，中国的当今社会发展现状的确还离不了审计署的审计，的确还离不了这个“审计风暴”，而是希望这个“审计风暴”刮得更猛烈一点，希望将“审计风暴”所内涵的“审计精神”渗透到各部门、各领域的日常工作中去，让审计报告不再那样“问题严重、触目惊心”！（作者：邵道生）

            人民网 2005-07-04