2004年度中国共有三个财富排行榜出炉，分别是福布斯中国百富榜、胡润中国百富榜和南方周末中国内地人物创富榜，这些百富榜都从个人资产、社会责任、公众形象等几个方面来反映上榜人物的财富等状况，百富榜推出后引起了中国社会各界的强烈反响。从入围中国三大百富榜人物的求学背景来看，将近有2/5的人接受过高等教育，这也使得以“人才培养”为主要目的的高校成为令人关注的焦点，高校毕业生入围中国百富榜的人数从一定角度反映出“高校人才培养能力的状况”。据统计，共有60多所高校的学子入围三大富豪排行榜，这些高校主要分布在北京、上海、天津、杭州、广州、长沙等经济较发达地区，入围人数排在前列的高校基本上都是国家重点支持的高校。

    培养这些财富英雄的高校也理所当然成为了培养“中国富豪的摇篮”，同时也是中国众多青年人向往的地方。在刚刚揭晓的“中国校友会(cuaa.net)2005年中国大学排行榜”中，增加了“毕业生入围中国财富排行榜人数”这一项反映高校培养创新人才能力状况的导向性指标。

2005-04-08　3.30 PM

　　(北京讯)据香港大公报报道，内地顶尖高校清华大学和北京大学自去年开始在本港招收免试学生引起关注之后，今年继续面向4A以上的优秀学生免试招收。但与去年相比，今年报考两校的学生人数有所减少，比如去年报名清华大学的4A以上优秀学生有121人，今年则只有65名，但清华最终录取的人数却由去年的31名增加至35名。

　　而最令清华大学方面担心的是，去年录取的31名香港学生中，只有12人在规定时间内来校报到，报到率的低下无法令人满意。而今年录取的35名学生中，又会有多少学生自动放弃入学清华的机会呢？

　　清华大学招生办公室主任宗俊峰昨天表示，他相信今年的报到率会好过去年。

　　至于港生报到率不高的原因，宗俊峰表示，清华大学方面曾经就此问题专门做过相关调查，总结下来，一是香港学生可供选择的高校多，尤其是被清华录取的学生中，全部为4A以上的优秀学生，还有8A甚至10A的，优秀生原是各高校争夺的对象；其次，香港中学生对内地的了解还不够，尤其在语言方面，担心过不了普通话这一关，有碍听课效率，又有部分学生高中以前均为全英文授课，生怕在内地高校学习导致英语水平下降；另外，由于香港经济已经逐渐复苏，有部分学生担心在内地呆久了，如果回香港就业发展的话，就会不太适应香港的环境；最后，由于清华大学是内地最顶尖的大学，内地各省前十名中有七成左右的学生都进入清华学习，再加上清华学风严谨，竞争激烈，所以有些港生担心学习太苦等等。

　　宗俊峰说，其实这些担心都是多余的。宗俊峰希望被录取的港生应该珍惜入学清华的机会。他指出，清华的优势专业如建筑学、土木工程、工商管理、数学与物理等专业在全国的优势非常突出，也是港生最青睐的专业。学校非常欢迎港生来清华就读，并给他们提供最好的学习条件。

《联合早报网》
 

　    中国高校百富校友榜”近日出炉，此榜是依据中国高校校友入围2004年度福布斯、胡润、南方周末三个中国富豪榜的人数综合统计得出的。据统计，共有60多所高校的毕业生入围“百富校友榜”，中国人民大学以6位校友入围的绝对优势占据第一。
　　评：搞这个排行榜是为了寻找“中国富豪的摇篮”也罢，是想以“毕业生入围富豪榜人数”作为大学排行的导向性指标也罢———中国的知识经济才刚刚兴起，大学教育尚未积淀太多资源，所谓的富豪榜也相当的不稳定———在这种情况下进行大学和富豪的相关性联结并作为大学排行指标，反映出我们在育人和创富上的浮躁心态：对知识经济不切实际的估计，对富豪榜的不清醒判断，对育人周期的短浅认识。
　　先看看对知识经济不切实际的估计。将大学与富豪人数做相关性联结，并以此作为大学实力排名的导向性指标，这实质暗含着一种假设：我们的知识经济发展程度已经非常高了，高得可以从培养出的富豪数直接印证一个大学的育人能力。
　　虽然知识经济的概念早就进入中国了，但对比各项知识经济的指标可以看出，我国国民经济中的知识含量与发达国家相比有着明显的差距，甚至有些指标还低于发展中国家的平均水平，再加上市场机制的不成熟，我们的知识社会水平是较低的———与这个现实对称的是：有知识的人未必能成富豪，富豪未必是有知识的人。在这种发展水平的知识经济平台上，很难以培养出的富豪人数对大学进行评价和定位，硬生生的排名中存在着很多偶然因素。
　　再者，目前中国富豪榜是相当不稳定的：或者是大起大落，去年的首富，今年可能会落到10名以外去，名不见经传的人，可能一跃成为财富新宠；或者是大进大出，排名前100位的富人，每年都会大量换血，大批的人出局，大批的人进来；或者是“问题富豪”相当多，每年都会爆出富豪丑闻，胡润的富豪榜甚至被戏谑为“问题榜”———这种不稳定与高校排名的相对稳定是不相容的。
　　2004年中国人民大学校友富豪人数多，故称该校是“中国富豪的摇篮”，明年清华多起来，是不是“摇篮”就变成清华了？不稳定的“校友百富榜”又怎能成为要求稳定的大学排名的“导向性指标”。
　　另外，从育人周期看，“十年树木，百年树人”，一所大学在育人上的经验沉淀是需要足够时间的，虽然中国不少大学已经有了相当长的历史，但鼓励知识创富的时代也才刚刚开始，这么短的时间如何能对大学“培养富翁”的水平得出评价？在两者的联系上有太多的偶然和太多不相关的东西———很多发达国家的“百富校友榜”是在几百年的大学历史和几百年的市场体制后才排的！
　　从这种生拉硬扯的“百富校友榜”中，我们看到的只有赤裸裸的浮躁心态。 
 

  来源：《齐鲁晚报》