一直以來，吳龍先生一直用各種方式企圖去論證台灣自成一個民族，且不藉此來認為兩岸是不同國家，但是用此種論證往往有許多邏輯及推演上的缺陷。

    首先在討論民族的問題時，應該要清楚的把民族、國籍予以區分。德國人、英國人、新加坡人的區分標準基於所屬的國籍而非所屬的民族。盎格魯薩克遜人、日爾曼人、拉丁人此種區分的標準基於所屬的民族而非國籍。兩者差異頗大，前者可以基於對於國家、憲法的認同及客觀的國籍歸屬本身可以超脫民族，後者包含客觀的事實與主觀的認定也可以不涉及國家。

     就此來檢證吳龍先生台灣民族論述可發現相當的缺陷，吳龍先生在其個篇文章認為台灣人不是中國人其原因在於被日本人的統治，而不是日本人的原因在於不認為是大和民族。這個種論述本身就包含了矛盾與缺陷。

A.台灣人不是中國人乃因為被日本人統治→國家國籍的論述。

B.不是日本人的原因在於不認為是大和民族→此乃民族的主觀認定
       如果單就國籍上而言A在日治時代是可以成立的，但是當1945年二戰結束後，台灣主權歸屬中華民國，此時A就不成立, 而在國籍上台灣人即中華民國國民為中國人。

        就B點來看不歸屬大和民族乃其主觀認定，但是當不認為為大和民族時又如何自然成為一個民族？此點乃缺乏論證，吳龍先生無法提出在日據之下的台灣的民族認同的佐證，要說其自成台灣民族完全缺乏根據。

        而後吳龍先生又提到台灣民族『由在台廣義漢族與台灣原住民組成』、文化上『有同一歷史，同一風俗，習慣，和同一道德觀念』，此兩點也缺乏論證。在民族組成上，筆者至今還未聽過有原住民願意和閩南人組成台灣民族，此點並未成為客觀的事實。

        在文化上是否經歷相同的歷史、風俗、習慣和道德觀念也缺乏實質的論證，尤其台灣島內族群之間的文化更是明顯的表示其差異性。

        由此可之台灣民族的存在，本身已經缺乏實質的論證而是單純吳龍先生個人的認定，屬於其個人單純的認知，又豈可把個人的認知強加在他人頭上要他人認為是事實。

        而吳龍先生到最後是有企圖去區分國籍跟民族的不同，但是卻遭到自己建構出來的台灣民族拖累，因為民族本身是具有排他性。不會既是華人又是台灣民族，也不會又是台灣民族又是原住民。

        至於有沒有所謂廣義中國人的說法則是要看區分標準，就國籍來看的確沒有。但是就民族文化觀點來看，此點就屬於個人認定的問題。

        也就是到最後吳龍先生自己把中國人定位為國籍的區分，那就現實的狀況來說兩邊的國家都是中國政權的歷史延續在國籍上雙方為『中國人』是沒有任何問題的，只是中國人是各自屬於兩個國家。

      就統獨議題來看，用民族主義去追求統一的目的其本身是具有正當性的。

      但是個人意志則是在統獨中擁有最大的正當性，此乃最基本的人權也。

        其實筆者要告訴大陸網友與吳龍先生最重要的一件事是，縱使你今天擁有民族的正當性，我跟你們同是中國人。但是當在台灣中華民國的中國人不願意與跟在大陸中華人民共和國的中國人統一時，所謂民族統一的正當性是不足，除非你們有辦法說服我們轉變意志，否則其同一民族的正當性是不會高過個人意志凝聚的正當性。

        因此筆者認為在統獨中去爭吵民族問題是相當的沒有任何意義的，獨派就不要捨近求遠去追求困難重重的民族認同，而應該去追求凝聚國內拒絕被統一的個人意識的凝聚。

P.S.
筆者有一問題請教吳龍先生簡體字為何不屬於漢字還有待吳龍先生自己來論述解釋。 (●作者聖院就讀於台中東海大學政治相關科系，長期關注兩岸問題、政治改革。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。) 

2004/06/05 16:04