胡锦涛不了解台湾人的“特殊心态” 
2005-05-21

● 石之瑜 （台北）

　　且慢陶醉在两岸和谐气氛中，先回想胡锦涛接见连战时提的第四点意见，亦即要认识台湾人民在特殊历史条件下形成的心态，以及因此对大陆产生的隔阂与误解。

　　这第四点说明两岸问题乃是长远、曲折、艰难的，如果昧于短暂良好感觉而过于乐观，不但无助化解，反而还会引发更多误会。

　　
渴求出头的特殊心态

　　台湾人民受日本殖民与美苏冷战近百年影响，失根的感觉深，因此对中国人的身份同时存有相互逆反的两种心理：一方面生活在固有文化下，另一方面却又对固有文化排斥。

　　诚然，台湾的固有文化历日本殖民而未衰，俟国民党来台实施教化，以致始终不辍于人心。不过，日本殖民统治种下对中华文化排斥轻视的根源在先，美国保护伞又输入一种现代化包装在后，两者都对台湾知识界充满诱惑，弥补因为遭殖民而失去自尊，内战败北而失去自信，与依附美国而失去自重的失根感。

　　正因为迷失在日、美相继泊来的反华意识中，知识界不断临摹帝国的语气，遮掩台湾进化不完全的尴尬，然后才敢现身出头，争取认可。这时，大陆成了最方便的投射对象，批评大陆政经发展落后，并背弃中华文化，是让台湾在祖先、殖民母国与帝国面前依次现身的手段，好像赢过大陆就觉得台湾够中国、够先进、够现代。

　　其实，碰到日本时，却常因回归中国而自觉低微落伍；碰到美国时，因传承固有文化而自觉现代化不足；碰到中国时，因依美附日而自觉背叛民族。在美日那两双帝国之眼凝视自己时，或以固有文化角度自我凝视时，经常手足无措，时而抗拒，时而满足，不断地为表现成特定身份，而轮流摧毁自己的其他身份，厥为自残。
　
不断反悔的政治性格
　
　　这样环境下的政治人物内在空虚，为求现身出头而随波逐流。每次摧毁某个身份，下回再需要实践这个身份时，必须更激烈表态，则自残愈严重。与其说疾言厉色是对付政敌，不如说是痛恨政敌揭穿心中隐藏的另种自己。一旦环境转变，又必须转换身份，与敌为友，与友为敌，造就出强烈的“反悔性格”。

　　政治人物总是对前此激烈的言行有所反悔，对百般承诺的政策拒绝履行，对痛哭流涕信守的原则弃如敝屣，毕竟他们不像一般国家政客只是抛弃政策，而更是抛弃身份。

　　80年代后，大陆经济起飞，文化复兴，把大陆当敌人就足以荣耀自己的日子不再，知识界必须不断扭曲大陆，才能勉强在帝国之前保持身段，于是如何描述中国，变成台湾政坛斗争焦点。

　　连战的和平之旅把台湾人也是中国人的记忆唤醒，把大陆经济起飞的现实揭露，尖锐地否决以日本殖民眼光为基础的台独意识。但早期国民党以固有文化代表自居统治近五十年，企图铲除日本殖民遗续未果，当前和解潮流又何以为？

　　包括连战与其身旁如江丙坤、蒋孝严、苏起与张荣恭等同志，谁不曾配合李登辉？他们推销两个中国，鼓吹以战止战，勇于背书两国论，今戴罪立功，不啻是对自己过去言行二度反悔──真心信服中国统一在先，拥护李登辉台独建国在后。

　　而李登辉本人，几乎就是一个不断反悔的范例，他背弃共产党、国民党、李光耀与宋楚瑜在内的许多人。

　　至于宋楚瑜与陈水扁，同样令人目不暇给。这并非欺骗，因为他们每一场景都情感投入，认真演出。有人变化频率慢，有人快；有人每次反悔都很痛苦，有人则家常便饭，但个个经历反悔不已的生涯。

陈水扁会持续反复

　　几乎可断定，即使台湾各党派主流今天都追求两岸和解，但他们大概不会一以贯之，迟早会反悔，只是时间快慢与强度问题。

　　而民进党与陈水扁的历史就是属于反悔频率高，且如家常便饭的那一型，因为他们对固有文化的认识来自灌输，对美国现代价值的欣赏仅及皮毛，对殖民文化的体会流于间接，所以比国民党更空虚，更靠表演，更需要投射对象。

　　战争固然对他们是威胁，因为他们没有面对母国作战的意志。可是，和解更是一种威胁，因为在和平状态下，他们缺乏明确对象来投射内在不堪的自我意识，甚至会在岛内找寻代罪羔羊。

　　胡锦涛注意到台湾人民有特殊心态，然而媒体对连宋登陆报道乐观，好像陈水扁迟早要就范，台独势力终将被历史淹没，看不到对特殊心态的体会，遑论追本溯源或化解疏导。

　　陈水扁也许一时真会就范，但之后也会反悔。如果坐待和解发生，随想统一将至，到时看到追随陈水扁反反复复的台湾人民，沮丧之余，是否就此诉诸武力？

　　亡羊补牢，未为晚矣，必须从胡锦涛的第四点努力起。

　　·作者是台湾大学政治系教授
    联合早报　2005-05-21