国庆期间，西湖边西泠桥西北侧的慕才亭内复建了苏小小墓。没想到，这次重修惹怒了乔新生教授，他在人民网上发出“古代妓女苏小小代表了怎样的文化？”的棒喝：“一个古代的妓女，因为招惹了文人墨客，沾染上了浓重的文化气息，不管她是否从事皮肉生意，都可以在西湖胜景留下自己的坟墓。既然这样，那些网络上的色情文学有必要彻底清除吗？” 

　　我以为乔先生为此光火，甚至联想到政府时下的扫黄行动乃至互联网上的色情文学，其实大可不必。 

　　苏小小墓、慕才亭已经留存上千年，古往今来的文人也好，武夫也罢，从未有人愤愤不平。苏小小墓在文革前夕被毁，亦未见有人为之欢呼，倒是有人大代表感到痛惜，不断提议案请求重修。在我们这样一个礼教传统深厚的国度，一个“古代的妓女”能够千百年引人凭吊，其吸引力肯定并不在于“皮肉生意”。拿苏小小和扫黄以及网络文学相提并论，实为不妥。 

　　诚然，妓女生涯是绝不值得传颂的。但古今妓女何止万千，缘何西湖边上的苏小小能引人凭吊？这实际上涉及如何理解苏小小的问题。没有读懂苏小小，先入为主地将其定性为“一个古代的妓女”，算不上一种理性态度。 

　　我记得沈从文先生说过，“发生在妓院的事情并不都是低下的”。按最基本的人文情怀，我们应该承认妓女首先是人，是一种遭受迫害的下层人物。同时，一个人的品格绝不能因为置身受迫害的环境，甚至有过屈辱遭遇而被打入另册。茶花女是妓女，羊脂球也是妓女，但她们并未因此被打入地狱；相反，她们均在世界文学中占有一席之地，以其人性的光芒赢得了各国读者的好感甚至崇敬。 

　　更为关键的是，苏小小的价值应该结合特殊的语境来认识。在礼教吃人的封建社会，“妾乘油壁车，郎骑青骢马，何处结同心？西陵松柏下”的爱情表白，是以人性解放和对自由的崇尚为内核的。关于这一点，余秋雨曾有高论：“在她面前，中国历史上其他有文学价值的名妓，都把自己搞得太逼仄了。为了一个负心汉，或为了一个朝廷，颠簸得过于认真。只有她那种颇为哲理感的超逸，才成为中国文人心头一幅秘藏的圣符。”“苏小小的意义在于，她构成了与正统人格结构的奇特对峙。” 

　　苏小小不仅成为中国文人神往的人物，也经常在民间传说中出现。但无论文人视角还是坊间话语，几乎都没有人用淫狎的目光打量她。恰恰相反，是对自由的追求和对礼教的反叛以及自身的才学和善良，铸就了这样一位奇女子。 

　　诚然，并不是每一位文人都对苏小小抱有好感，鲁迅就奉劝过郁达夫不要像袁子才一样，“身上穿一件罗纱大褂，和苏小小认认乡亲，过着飘飘然的生活”。但是自古以来，从未有人纯粹以皮肉生涯嘲弄苏小小。更何况，以苏小小的家境来说，她根本没有沦落到卖笑卖身的地步。按曹聚仁先生的说法，她不过是茶花女式的惟美主义者。 

　　相传临死之前，苏小小曾表示过“生于西泠，死于西泠，埋骨于西泠，庶不负小小山水之癖”的意愿。今天的苏小小依然安静地躺在西子湖畔，只不过其墓地被修缮了一下而已，并没有什么大的变化。“若解多情寻小小，绿杨深处是苏家”，把苏小小“还原”成“一个古代的妓女”并大肆挞伐，能说真正读懂了苏小小吗？ 

    来源/中国青年报

    文/朱述古 

    2004-10-25