而且需要提到的是，伦敦的美术馆多数是免费参观，泰特也不例外。它为城市贡献的金额，应该是带动人气，在旅店，餐饮，交通等方面。

　　小时在中国常听到“科学技术是生产力”，没听人提过“文化艺术也是生产力”。也许正是因为这样的领导误区，北京至今也没有世界一流的现当代艺术馆。

　　事实上，欧洲和北美数得上的城市，都愿意在其当代美术馆上大投其资，在文化上挣名，在经济上挣钱，名利双收，何乐而不为？七年前，西班牙默默无闻的工业城市毕尔巴鄂，就是因为一座野心勃勃的当代艺术馆，而跃上世界文化终点站的版图----在那之前，谁会把毕尔巴鄂列在一定要前往的城市的前十名名单上呢？

　　毕尔巴鄂找盖瑞这种张扬的美国建筑师做极度张扬的建筑，“语不惊人死不休”，目的也在于此。反而是盛名的伦敦，不需要如此张扬的建筑，但是一样需要一座一流的当代艺术馆----否则伦敦不就显得太老旧了吗？

　　现在，伦敦有人气很旺的泰特，巴黎早有蓬皮杜，连西班牙都出了个毕尔巴鄂，相比之下，纽约的现当代美术馆MoMa居然显得落后了，这也是为什么纽约现代艺术馆现在正大兴土木扩建，古根海姆美术馆也筹措在下城建新分馆。

　　英国的艺术机构资金来源很有趣——来自彩票发行收入的一部分。德国的办法是地方政府要出资，而美国则是公司和富人捐款。我觉得英国的办法最好，也许这也是英国的博物馆多是免费的原因----从大英博物馆到国家画廊，都可以长驱直入，好不惬意。

　　这一点美国只有华盛顿的国家美术馆可比，在纽约则是大都会交钱随意，其他美术馆就都要收费了——不过纽约的博物馆美术馆也都有免费夜晚。

　　卢浮宫，米兰歌剧院，费城交响乐团，毕尔巴鄂美术馆……。多少城市的名字是与它世界一流的文化机构联系在一起呢？这些著名的文化品牌，按麦肯锡公司的算法，又为其带来了多少经济效益？

　　当然，还有季节性的文化机构，比如嘎纳电影节，萨尔兹堡音乐节，纽约林肯中心艺术节，法兰克福书展……。

　　911之后，纽约下城经济萧条，出生在格林威治村，电影公司也设在下城的影星罗伯特·德尼罗出于对家乡的热爱，发起了揣贝卡电影节，每年春天举办，吸引人到曼哈顿下城去(恐怕还有一个好处，因为他投资的饭馆也在这一地区)。

　　这在美国影星里也不是没有前例，最成功者是罗伯特·雷德福。他本是出于热爱自然的天性，在美国西部犹他州买了一大块地，本来是要自己骑马玩的，当然也有环保的目的。后来一半是为了省税吧，一半是为了赞助好莱坞之外的独立电影的发展，创立了圣丹斯电影节。

　　圣丹斯其实是日舞的意思，来自他和保罗·纽曼合演的一部很受欢迎的西部片，《Butch Cassidy and Sundance kid》，雷德福演的就是日舞男孩，两人在里面的形象要多酷有多酷。总之日舞电影节也被视为很酷，《性，谎言，录像带》是在那里被发掘的，泰伦梯诺好象也在那里上过编剧学习班(日舞定期举办电影学习班)。

　　不过因为《性，谎言，录像带》的成功，好莱坞大亨发现日舞也可以是小金矿，不能再不予以理睬，结果每年冬天盐湖城变得越来越热闹，日舞也从边缘到主流，成为独立电影的麦加了。盐湖城本是滑雪盛地，现在加上可以看电影看影星，自然是有更多的理由前往了。

　　纽约最近也有一座小镇，因为一个文化机构而变得有名，既Dia：Beacon. Dia是一个非盈利艺术基金会，专门收藏资助大型当代雕塑艺术，因为要求的空间大，必须在城外找地，结果他们设在纽约城外Beacon镇哈德逊河河边的一块地。这个位置极为理想，位临河岸，离火车站又是五分钟的步行距离，使得纽约人可以坐车前往，既可以参观美术馆，也可以在哈德逊河的风景区玩一番。

　　你可以想见，无论是周边小镇，还是纽约上州火车，都高兴Dia的选则。象Dia这样大的空间大的气派展示当代视觉作品，在各大当代美术馆都因空间限制而无法做到，所以Dia吸引的参观者绝对不止纽约人，而必定有全美国以致全世界的参观者，为纽约带来的经济效益自不必说。

　　事实上，纽约的闻名文化品牌多不胜数，不能单个说而是成双成群：以大都会博物馆为代表的博物馆区，时代广场周围的百老汇戏院区，苏荷和雀儿喜的画廊区，歌剧院舞剧院音乐厅组成的高雅文化区林恳中心，下城小剧院集中的外百老汇……。对于在历史景观方面无法与欧洲竞争的美国城市来说，这些品牌也许尤为重要。

　　也许北京有太多历史景点具备旅游吸引力，但是在新城规划上，只知道什么CBD，金融区，科技区，是否也应该想想剧院区？画廊区？美术馆区？经典文化区……的概念？

　　比如，三里屯形成了酒吧区，可是百老汇和苏荷都不仅有酒吧，而且有剧院和画廊。比如，人艺是北京的一块文