编者按：2004年11月16日，人民日报发表了署名为耿银平的《中小学作文也考级？》一文，就全国作文考级宁波培训基地将承办全国中小学生作文考级一事提出了质疑。认为，“文无定法”，如果将语言艺术用“考级”这种技能化标量标准来进行衡量，而且是在中小学阶段予以推广，恐怕很难算是一种科学的选择，同时，也将给本已被应试教育压得抬不起头来的孩子增加额外负担。 

　　由此，关于中小学作文考级一事，网上也出现了很多争论。11月22日，中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心特致信人民网观点频道，就网友关于作文考级的质疑做出回应。我们欢迎网友就此继续发表意见。 

　　中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心能及时对网友的质疑作出回应，这一做法是值得肯定的。同时，我们也希望能有越来越多的部门，关注网友的声音，对网友关心的一些热点问题，给予回复，从而消除疑虑，做好沟通，更好地开展各项工作。 

　　作文考级中心回应有关对“作文考级”的质疑 

　　中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心 

　　近日，有媒体就对作文考级中心第二届全国作文考级暨现场作文大赛活动发表了不同看法，并引发了有关对“作文考级”的争议。反对意见主要是质疑作文教学能否用考级的方式进行“量化”，这种方式是否会扼杀学生个性发展等。从这不同声音中，我们看到了各方对中国语文教育、作文教学的关注，但同时也不得不提醒，这些结论是在对“作文考级”出台的背景、培训具体内容和实践效果缺乏深入调查了解的情况下得出的，仅仅是看到有关“作文考级”的简介就贸然下结论，不免有失偏颇。 

　　近年来，尽管中小学作文教学在逐步完善和发展并取得显著成果，但作文教学中的一些弊端仍然存在。中国教育学会中学语文教学专业委员会学术委员会主任张定远教授认为，“作文教学还存在理念滞后，作文教学局面沉闷、枯燥、被动；作文教学效率和质量不高；命题作文在大面积学校比较普遍等。”这些情况挫伤了学生作文的积极性和创造性，阻碍了学生思维能力的发展和个性化写作能力的提高。一些中小学生作文内容空洞，假话、空话、套话偏多，不能在作文中表达自己的真情实感、没有实话、心理话。据山东荣城市实验中心对该市某中学初中二年级和高中一年级近1000名学生进行的问卷调查显示，“喜欢写作文，不怕写作文”的初中生只有6%，高中生只有10%，认为写作有困难的初中生高达94%，高中生高达90%。作文成了学生的心病，老师的心结……为此，近年来一批新的作文流派正在为改善作文教学进行探索，如个性化作文、研究性作文、创新性作文、新概念作文、绿色作文、快速作文等。在这种背景下，中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心组织国内一流语文工作者对中小学作文等级评估进行认真研讨，提出了“作文考级”,也是对作文教学的一种新的探索。 

　　对于有一些质疑“作文考级”的观点，我们想说明以下问题： 

　　一、有人质疑“作文考级”的依据之一是，“写作本来就‘文无定法’。将艺术化的写作量化，用技能化来验证艺术化，这本身就不科学。”其实，这里所指的“艺术化写作”主要指的是高层次的文学创作，当然难以量化评估,但中小学写作还处于基础性语言能力的学习、掌握，与英语考级类似，是可以在一定程度上建立评估体系的。 

　　张定远教授认为，“长期以来，对于中小学生语文能力(包括作文能力)的评估一直存在种种误区。一种是‘不可知’论，作文难以评估的说法；一种是‘精确化’论即作文实行完全的量化。这两种看法都有偏颇，是不可取的。”语文学科属于社会学科，社会学科的“模糊性”在语文学科有着显著的体现。以作文打分为例，一篇作文究竟该打多少分，有时候确实会出现差距甚大的若干看法。但是，这往往发生在某些在写作上有创见、有个性的少数“另类”之作业。并非每一个中小学生的每一篇作文都让打分者的意见如此分歧，这就证明对于中小学生作文能力的评估，既不可能做到绝对的量化，也并非绝对不可以量化。因此，广大语文工作者群策群力，合作探究出一套科学、规范、系统的作文能力“量化评估法”是完全可以做到的。 

　　“作文考级”的探索就是想让这种评估尽可能有一个科学、规范、系统的“目的和方法”。这种“目的和方法”应该是尽可能“量化”的，具有一定的“可操作性”。作文考级分1—12个能力等级，相对应于从小学一年级至高中三年级的十二个等级。如一级的要求是“正确使用词语”，“运用词语根据图画写话”等。二级增加了“围绕一个中心意思写几句话和看图理解意思并适当联想写话。”四级要求会写日记，五级要求会写信，从八级到十二级虽然文体不限，但难度逐步递增。 

　　中国青年写作研究会常务理事张伯华认为，作为一门科学的作文教育只有进行科学的量化评估，中国中小学生的作文能力才能获得大面积、高质量的迅速增长。作文考级可以使每一个中小学生对自己的作文能力“心中有数”，使每一个中小学语文教师对自己的作文